|
【MT熱點】房產(chǎn)稅改革--房產(chǎn)稅的屬性、功能與改革目標定位
查看(507) 回復(0) |
|
 zhouqq1219
|
發(fā)表于 2014-11-01 20:41
樓主
在滬、渝兩地實施的房產(chǎn)稅改革試點已逾兩年。房產(chǎn)稅改革試點擴圍，不時成為社會各方熱議的話題。下一步如何推進房產(chǎn)稅改革，特別是圍繞房產(chǎn)稅改革目標的爭論頗多。有觀點認為房產(chǎn)稅是抑制房價過快上漲的有效手段。也有觀點認為，在全國范圍“營改增”試點快速推進，對地方政府財力產(chǎn)生一定影響的情況下，要把房產(chǎn)稅打造成地方稅體系的一個主體稅。還有觀點認為，開征房產(chǎn)稅抑制地方賣地的沖動，取得大量收入，可以替代賣地收入，解決“土地財政”問題。筆者認為，房產(chǎn)稅改革試點難以在全國推開與社會各方面對房產(chǎn)稅抱有過多幻想，對房產(chǎn)稅的功能定位左右搖擺、模糊不清有關。
明確房產(chǎn)稅的財產(chǎn)稅屬性 房產(chǎn)稅是指以房產(chǎn)為課稅對象、根據(jù)房產(chǎn)價值或租金收入向產(chǎn)權所有者或使用者征收的一種稅。從其基本屬性看，房產(chǎn)稅屬于財產(chǎn)稅，是一種針對特定財產(chǎn)設置的個別財產(chǎn)稅。個別財產(chǎn)稅也稱特別財產(chǎn)稅（Special Property Tax）或特種財產(chǎn)稅，是對擁有或支配的某種特定財產(chǎn)單獨課征的一種財產(chǎn)稅。如對土地征收的地產(chǎn)稅或土地稅，對房屋征收的房產(chǎn)稅，對土地和房屋合并征收的房地產(chǎn)稅或不動產(chǎn)稅，對車輛和船舶征收的車船稅等，都屬于個別財產(chǎn)稅。在不同國家和地區(qū)，對房產(chǎn)稅的稱謂有所不同，如房屋稅、不動產(chǎn)稅和物業(yè)稅等。在稅種設置的目的方面，美國推出房產(chǎn)稅主要是為了增加地方政府財政收入，德國開征房產(chǎn)稅則主要是為了調(diào)節(jié)收入分配，但世界各國把房產(chǎn)稅劃入財產(chǎn)稅范疇是毋庸置疑的。 基于房產(chǎn)的消費品屬性，可以像一般商品一樣，對房產(chǎn)的開發(fā)、銷售設置開征增值稅或營業(yè)稅等一般商品稅；也可以選擇對高檔別墅住房征收特別消費稅。但這都屬于在房產(chǎn)的開發(fā)、交易環(huán)節(jié)課稅，不屬于保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅的范疇。基于房產(chǎn)的投資品屬性，可以像一般投資利潤一樣，對房產(chǎn)投資收益課征所得稅或利得稅。但這不屬于財產(chǎn)稅范疇，而應歸為所得稅類，比如對房屋租賃所得、房屋轉(zhuǎn)讓取得的收入課征的所得稅。房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)并不是所得額，而是房產(chǎn)價值或者交易價格，這就決定了房產(chǎn)稅不同于對財產(chǎn)收益所課之稅。因此，無論基于房產(chǎn)的消費還是投資屬性，在房產(chǎn)的開發(fā)、交易或轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)課征的商品稅、所得稅均不屬于房產(chǎn)稅，它是以當年國民收入流量為稅源，屬于流量稅范疇。而在保有環(huán)節(jié)課征的房產(chǎn)稅，是以國民收入存量為稅源，屬于存量稅。房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅、贈與稅同屬于存量稅，不同的是，遺產(chǎn)稅、贈與稅是在財產(chǎn)產(chǎn)權轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)征收，房產(chǎn)稅是在財產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收。 反觀滬、渝兩市房產(chǎn)稅改革的相關規(guī)定，上海市的房產(chǎn)稅試點方案只涉及增量房，即只對新購且屬于第二套及以上的住房征稅，具體規(guī)定為對上海居民新購且屬于該居民家庭第二套及以上的住房和非上海居民家庭在當?shù)匦沦徸》空鞫�，其中上海市居民家庭人均住房面積低于60平方米的，新購房暫免征收房產(chǎn)稅。重慶市房產(chǎn)稅改革試點除對增量房征稅外，還對存量房里的高檔住宅，如花園洋房、獨棟別墅征稅，但起征點是180平方米。比較滬、渝兩市試點，在征稅對象范圍方面，二者都涉及對新購住房征收房產(chǎn)稅，不同的是重慶還對自有高檔住宅征稅�？梢姡圏c的房產(chǎn)稅改革主要對“增量”房產(chǎn)征收，基本未涉及“存量”房產(chǎn)。從計稅依據(jù)看，滬、渝兩市房產(chǎn)稅計征均按照交易價格，而不是房產(chǎn)的市場評估價值。這不免讓人產(chǎn)生試點是對房屋交易環(huán)節(jié)征稅，只是為了在特殊時期達到調(diào)控房價效果的疑惑。因此，筆者認為，從嚴格意義上說，滬、渝兩市試點的房產(chǎn)稅既不同于房產(chǎn)特別消費稅，也與典型的對房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)課征的房產(chǎn)稅相去甚遠，由此導致試點效果并不盡如人意。 準確把握房產(chǎn)稅的功能 基于房產(chǎn)稅的財產(chǎn)稅屬性，筆者認為，不能過分夸大房產(chǎn)稅的功能和作用。房產(chǎn)稅應具有以下功能：其一，取得財政收入。房產(chǎn)稅作為財產(chǎn)稅的一種，是對不動產(chǎn)的征稅，稅基較大，取得財政收入職能明顯。而且，不動產(chǎn)具有不易被轉(zhuǎn)移、易于地域劃分的特性，因而房產(chǎn)稅具備為地方取得財政收入的良好屬性。其二，調(diào)節(jié)財富分配，縮小貧富差距。房產(chǎn)稅具有財產(chǎn)稅的屬性，通過對房屋所有量多的人多征稅，對沒有住房或住房少的人不征稅或少征稅，可以直接對財富的最終環(huán)節(jié)加以調(diào)節(jié)。 準確定位房產(chǎn)稅的改革目標 房產(chǎn)稅的財產(chǎn)稅屬性決定了房產(chǎn)稅功能不能被無限放大，不能賦予房產(chǎn)稅改革更多的政策目標。 首先，無論從發(fā)達國家還是從我國試點地區(qū)經(jīng)驗來看，房產(chǎn)稅都不能起到遏制房地產(chǎn)市場投機投資性需求、平抑房價的作用。從發(fā)達國家經(jīng)驗看，美國推出房產(chǎn)稅主要是為了增加地方政府財政收入，其在房地產(chǎn)市場基本穩(wěn)定或在房價過快上漲甚至出現(xiàn)泡沫的階段，都沒有改變房地產(chǎn)稅收政策。美國、德國推出房產(chǎn)稅后，都沒有出現(xiàn)房地產(chǎn)價格大幅下降的局面。從我國試點地區(qū)上海、重慶的情況看，房價上漲的勢頭也沒有得到根本遏制。實際上，房價波動主要取決于供求關系，指望“一稅治百病”、讓房產(chǎn)稅成為降房價的利器是不現(xiàn)實的。 其次，試圖通過房產(chǎn)稅改革，把房產(chǎn)稅打造為地方主體稅種，成為地方的重要收入來源，在短期內(nèi)是不現(xiàn)實的。2010年我國房產(chǎn)稅和地方稅收收入分別為894.07億元和32701.49億元，房產(chǎn)稅占地方稅收收入的比重為2.73％。來自上海市財政局的數(shù)據(jù)顯示，2011年上海市地方財政收入3429.8億元，其中房產(chǎn)稅22.1億元，在上�？傮w財政收入中僅占0.64%。2012年我國房產(chǎn)稅和地方稅收收入分別為1372.49億元和47319.08億元，房產(chǎn)稅占地方稅收收入的比重為2.90％�？梢钥吹�，現(xiàn)行房地產(chǎn)稅占地方稅收收入的比重非常低。即使對個人住房全面征收房產(chǎn)稅，要使房地產(chǎn)稅成為地方主體稅種或地方政府主要收入來源，至少在短期內(nèi)是無法實現(xiàn)的。從目前試點地區(qū)的情況看，房產(chǎn)稅也根本無法取代土地出讓金制度，改變地方政府土地財政現(xiàn)狀。 再次，房產(chǎn)稅改革涉及房地產(chǎn)稅制、房地產(chǎn)稅費制度、地方稅體系以及整個稅制，其改革不能就房產(chǎn)稅論房產(chǎn)稅，應放到整個稅制框架中來統(tǒng)籌綜合考慮設計，以便于未來有關房地產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)稅收的協(xié)調(diào)、房地產(chǎn)稅制的合并和房地產(chǎn)稅費制度的整合。按照先易后難、分步實施房產(chǎn)稅改革，我國房產(chǎn)稅改革目標應是分階段性的，包括近期目標和遠期目標。考慮到我國當前的稅收征管能力有限，普遍開征房產(chǎn)稅存在巨大的操作性風險，尤其是在行政法治、稅收法治還不健全的情況下，近期房產(chǎn)稅改革目標應主要定位于調(diào)節(jié)財富分配，可以在全國范圍內(nèi)選擇多套、高檔奢侈個人住房征收房產(chǎn)稅，這可以大大降低房產(chǎn)稅征管過程中的操作性風險以及由此帶來的社會公共風險。在遠期，房產(chǎn)稅改革應考慮與城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅合并，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的房地產(chǎn)稅制。逐步將房地產(chǎn)稅打造為地方政府（主要是縣、區(qū)一級）財力的主要收入來源和主體稅種。 |
|
回復話題 |
||
| 上傳/修改頭像 |
|
|
|